其中一個(gè)原因是，由于光纖部署的復(fù)雜性和成本，光纖并不總是商業(yè)上可行的農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)連接解決方案。

 

無(wú)線(xiàn)電作為光纖的經(jīng)濟(jì)有效補(bǔ)充

 

二十多年來(lái)，無(wú)線(xiàn)電技術(shù)已被用作提供網(wǎng)絡(luò)中某一點(diǎn)與更傳統(tǒng)的光纖線(xiàn)路之間連接的備選方法。盡管預(yù)計(jì)無(wú)線(xiàn)電不會(huì)完全取代光纖作為網(wǎng)絡(luò)連接的手段，但它確實(shí)為光纖提供了商業(yè)上可行的補(bǔ)充，這可能會(huì)改變?cè)谄h(yuǎn)、難以到達(dá)的區(qū)域中部署連接的方式。在一些農(nóng)村地區(qū)，由于地理障礙，挖掘光纖布線(xiàn)管道是一件無(wú)法實(shí)現(xiàn)的事情。

 

無(wú)線(xiàn)電技術(shù)消除了對(duì)布線(xiàn)的需求，并且可以在幾個(gè)月內(nèi)完成設(shè)置，從而更加輕松且經(jīng)濟(jì)高效地為難以到達(dá)的區(qū)域提供高帶寬連接。但是，當(dāng)涉及影響到部署成本和網(wǎng)絡(luò)性能的眾多因素時(shí)，運(yùn)營(yíng)商要如何對(duì)光纖與無(wú)線(xiàn)電進(jìn)行比較？

 

光纖與無(wú)線(xiàn)電：互相比較面臨的挑戰(zhàn)

 

選擇無(wú)線(xiàn)電而非光纖通常是由于需要快速安裝或降低配置成本。然而，由于涉及許多因素—包括鏈路或帶寬的長(zhǎng)度、存在點(diǎn)（PoP）、超額建設(shè)費(fèi)用（ECC）、站點(diǎn)獲取成本和利潤(rùn)、計(jì)算無(wú)線(xiàn)電和光纖的總成本仍然非常困難。

 

 

首先，以太網(wǎng)光纖線(xiàn)路的費(fèi)用取決于線(xiàn)路帶寬和主鏈路長(zhǎng)度，而無(wú)線(xiàn)電鏈路的費(fèi)用取決于線(xiàn)路帶寬和兩個(gè)站點(diǎn)之間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)距離。為了在兩種技術(shù)之間進(jìn)行有意義的比較，有必要計(jì)算不同主鏈路長(zhǎng)度和帶寬的影響。例如，平均而言，無(wú)線(xiàn)電鏈路比等效的主鏈路長(zhǎng)11％。無(wú)線(xiàn)電可用的帶寬類(lèi)型比光纖更多，這也需要考慮在內(nèi)。

 

此外，為了將以太網(wǎng)本地接入的成本與使用無(wú)線(xiàn)電鏈路的成本進(jìn)行比較，有必要評(píng)估PoP的成本并將該成本的至少一部分分配給光纖線(xiàn)路。確保PoP所需的資本支出約為17,000至23,000英鎊，運(yùn)營(yíng)支出約為3,000至4,000英鎊。將PoP成本分?jǐn)偟揭粋€(gè)或多個(gè)以太網(wǎng)本地接入線(xiàn)路上可能會(huì)帶來(lái)非常大的影響，這通常會(huì)使無(wú)線(xiàn)電和以太網(wǎng)光纖線(xiàn)路的成本難以比較。

 

此外，＂未知＂的問(wèn)題也始終存在。在購(gòu)置線(xiàn)路時(shí)，并不能得知是否需要超額建設(shè)費(fèi)用（ECC）（即提供從交換機(jī)到站點(diǎn)的本地訪(fǎng)問(wèn)所需的的費(fèi)用）。ECC的具體數(shù)額差異巨大，10%的情況下需要付出ECC，其中12%的可支付ECC超過(guò)10,000英鎊。同樣，對(duì)于無(wú)線(xiàn)電，任何站點(diǎn)獲取成本在購(gòu)置鏈路時(shí)都是未知的。典型的站點(diǎn)獲取成本通常在3,000英鎊到5,000英鎊之間。鑒于這些巨大的不確定性，以及某些情況下上述費(fèi)用數(shù)額可能根本不適用的事實(shí)，ECC和站點(diǎn)獲取成本通常被排除在成本比較分析之外。

 

最后，利潤(rùn)率會(huì)受到影響。以太網(wǎng)接入電路通常由經(jīng)銷(xiāo)商或托管網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商以批發(fā)價(jià)購(gòu)買(mǎi)，并在該批發(fā)價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)出售以獲取利潤(rùn)。因此，必須要留意是否對(duì)光纖線(xiàn)路的零售成本與等效的無(wú)線(xiàn)電解決方案的零售成本進(jìn)行了比較。

 

無(wú)線(xiàn)電定價(jià)：終結(jié)流言

 

除了上述眾多不確定性之外，業(yè)界普遍認(rèn)為無(wú)線(xiàn)電網(wǎng)絡(luò)比光纖部署更昂貴。為此，我們?cè)诳紤]到上述因素的情況下對(duì)這兩種技術(shù)的成本進(jìn)行了廣泛研究。我們的計(jì)算表明，如果排除ECC和站點(diǎn)獲取成本等未知不確定因素，那么在大多數(shù)情況下，無(wú)線(xiàn)電的價(jià)格實(shí)際上低于光纖的價(jià)格。

 

預(yù)計(jì)未來(lái)無(wú)線(xiàn)電定價(jià)仍將比光纖更便宜，因?yàn)閷?duì)于受監(jiān)管的運(yùn)營(yíng)商而言，Ofcom對(duì)帶寬不高于1Gb/s的以太網(wǎng)產(chǎn)品限定了RPI：每年降低11%以太網(wǎng)產(chǎn)品的帶寬，其帶寬等于或低于1Gb/s。該裁決適用于受監(jiān)管的以太網(wǎng)產(chǎn)品，但也可能影響不受監(jiān)管的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的定價(jià)策略。因此，如果假設(shè)10Mb/s、100Mb/s和1Gb/s的以太網(wǎng)產(chǎn)品（包括連接和租賃）的基本價(jià)格將每年降低11％，這是完全合理的。

 

 

除了使無(wú)線(xiàn)電成為有力競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格之外，采用無(wú)線(xiàn)電的其他考慮因素包括延遲時(shí)間縮短（0.15ms，對(duì)比光纖為5ms）、往返速度（1.1ms，對(duì)比光纖為1.7ms），以及無(wú)線(xiàn)電保持性能的距離可達(dá)70km，而光纖只能達(dá)到約35-45km。對(duì)于這兩種技術(shù)，維修工作都可能需要現(xiàn)場(chǎng)工程師進(jìn)行物理干預(yù)，盡管在許多情況下可以遠(yuǎn)程修復(fù)故障。

 

 

推薦閱讀：